Un jurado en Estados Unidos dictaminó que Google violó los derechos de autor del lenguaje de programación Java, propiedad de Oracle, al desarrollar su sistema de telefonía móvil Android, pero no logró acordar si debía pagar una indemnización por ello, en una disputa judicial que dirimen dos de las compañías más importantes del sector en una creciente escalada por acusaciones por uso indebido de patentes .

En un veredicto parcial, los jurados no lograron ponerse de acuerdo sobre una cuestión clave: si Google hizo un “uso justo” del sistema Java, que haría que su utilización fuera admisible. El veredicto impide cualquier posibilidad de reclamo económico por parte de Oracle. Ahora el juicio que enfrenta a este grupo informático con Google avanza a una segunda fase, para determinar si el gigante de Internet violó patentes de Java.

“No se ha determinado ninguna responsabilidad en materia de derechos de autor hasta ahora”, dijo el juez de distrito estadounidense, William Alsup, a los letrados luego que el jurado abandonara la sala del tribunal federal en San Francisco, California.

El jurado, que había bregado por llegar a una decisión unánime, concluyó que Google había infringido el derecho de autor del programa Java por una función llamada RangeCheck. Pero también coincidió en que Google demostró que fue llevado a creer que no necesitaba pedir una licencia para usar el lenguaje Java.

Oracle dijo estar complacido con el veredicto.

“Oracle, los nueve millones de desarrolladores de Java y toda la comunidad Java agradecen al jurado por su veredicto en esta fase del juicio”, señaló un comunicado de la compañía. “Cada gran empresa comercial -a excepción de Google- tiene una licencia para Java”, dijo. Los abogados de Oracle, que en un principio dijeron que aceptarían cualquier dictamen con respecto a esta fase del juicio, cambiaron de posición y pidieron a los miembros del jurado que determinen una compensación monetaria.

Alsup dijo, sin embargo, que “raya en lo ridículo decir que con nueve líneas de código uno va a obtener un porcentaje por daños y perjuicios”, en un sistema como Android con 15 millones de líneas de código. Oracle había acusado a Google de infringir la patente del lenguaje de programación Java, propiedad de Oracle luego de que la empresa comprara Sun Microsystems por 7400 millones de dólares en 2009 .

Google negó las acusaciones y afirmó que los fabricantes de teléfonos móviles y otros usuarios del sistema operativo Android tienen derecho a utilizar la tecnología Java en disputa. El juicio se lleva a cabo en fases separadas, una primera para atender la cuestión de los derechos de autor, y una segunda para esclarecer la responsabilidades de Google en el uso de patentes de Oracle. El buscador de Internet reveló el sistema operativo gratuito Android dos años antes de que Oracle comprara Sun. La demanda de Oracle a Google sobre derechos de autor es una táctica inusual observada con atención en Silicon Valley.

“Apreciamos los esfuerzos del jurado, y saber que el uso justo y la violación son dos caras de una misma moneda. La cuestión fundamental es si aquí las API (del inglés, interfaces de programación de aplicaciones) tienen derechos de autor, y eso deberá ser decidido por el tribunal. Esperamos prevalecer sobre este y otros reclamos de Oracle”, dijo Google en un comunicado citado por la agencia AFP.

Alsup convocó nuevamente al jurado a sala para iniciar una segunda fase del juicio para determinar si Google violó las patentes de Java.

A los jurados se les mostraron videos que explicaban qué es una patente. Mientras que los derechos de autor se aplican a obras escritas, como las canciones, una patente implica un título de propiedad expedido a nombre de un inventor, que le otorga derechos para defender su creación. El abogado de Oracle, Michael Jacobs, dijo que el “uso justo” no es una defensa en un caso de violación de patente. Agregó que Oracle mostrará que Google no utiliza correctamente las patentes de Java que aceleran el procesamiento de computadoras y dispositivos móviles.

“Estas patentes son las que hacen que los teléfonos funcionen rápido”, dijo a los miembros del jurado.

Google presentará su declaración ante el jurado. Parte de la defensa de Google es que Oracle no logra ingresar en el mercado de los teléfonos inteligentes y trata de aprovechar el éxito de Android reclamando por el software Java que Sun puso a disposición del público

Desea que se declare la nulidad del proceso y se designe a un nuevo jurado luego de que el actual no lograra acuerdo en torno a si Google hace un “uso justo” de Java en Android. Oracle se enfrenta con Google por el uso de su lenguaje Java al desarrollar el sistema operativo para móviles. La batalla legal tiene lugar en una corte federal en San Francisco, California. Los miembros del jurado dictaminaron esta semana que Google violó los derechos de autor del lenguaje de programación Java en Android, pero no logró un acuerdo en la cuestión central de si esa violación constituía un “uso justo” que la hizo admisible.

Si la utilización de Google de las interfaces de programación de aplicaciones (API, por su sigla en inglés) de Java en su sistema Android fue un uso justo, según la ley, Oracle, propietaria de Java, no debería ser indemnizada por Google por daños y perjuicios.

Google presentó una moción solicitando al juez de distrito William Alsup que declare la nulidad del juicio en la fase de derechos de autor y presente las dos cuestiones a un nuevo jurado en un nuevo juicio. El juicio se lleva a cabo en fases separadas, una primera para atender la cuestión de los derechos de autor de Java, y una segunda para esclarecer si Google violó las patentes de Java en Android.

Alsup, que preside la segunda fase del juicio, dejó constancia de que se reserva el derecho de tomar la decisión final sobre si las API pueden tener derechos de autor. El juez pidió al jurado que asuman que sí por el bien de las deliberaciones. Los abogados de Oracle proponen que ambas partes en el caso dejen la cuestión del “uso justo” a Alsup en lugar de que haya un nuevo juicio.

La demanda de Oracle a Google sobre derechos de autor es una táctica inusual observada con atención en Silicon Valley. En esa zona mundialmente famosa por las innovaciones tecnológicas es común que los programadores le den nuevos giros a las API.

El jurado concluyó el lunes que Google había infringido los derechos de autor de 37 API del programa Java. Pero también coincidió en que Google demostró que fue llevado a creer que no necesitaba pedir una licencia para usar el lenguaje Java. Oracle acusó a Google de violar las patentes del lenguaje de programación informático Java y los derechos de autor obtenidos por Oracle cuando compró Sun Microsystems, la firma inventora de Java, por u$s7.400 millones en 2009.

Google ha negado las acusaciones y afirma que los fabricantes de teléfonos móviles y otros usuarios del sistema operativo Android tienen derecho a utilizar la tecnología Java en disputa. El gigante de internet dio a conocer el sistema operativo gratuito Android dos años antes de que Oracle comprara Sun.

Aunque lo parezca, Seagate no es el único fabricante de unidades de almacenamiento que ha visto el potencial de las memorias de estado sólido — aunque las ha menospreciado recientemente a través de su CEO — Western Digital también piensa en el futuro de la tecnología de almacenamiento magnético, y la evolución pasa por incluir módulos SSD en forma de memoria caché para acelerar el acceso a los archivos más importantes del disco duro. La compañía confirmaba el jueves que ha comenzado el desarrollo de sus propias unidades HHD (Hybrid Hard Drive) que al igual que los discos Momentus XT de Seagate, combinan la capacidad de almacenamiento del plato magnético tradicional con la gran velocidad de las memorias NAND Flash.

Western Digital adquiría en el mes de marzo Hitachi Global Storage Technologies, firma con valiosa experiencia en el campo de las memorias NAND Flash y los SSD en un esfuerzo por ampliar su campo de negocio, y ahora pondrán esa experiencia en buen uso con la creación de una nueva línea de discos híbridos. “Continuamos invirtiendo en áreas de crecimiento estratégico como los SSD, unidades híbridas y el hogar digital” decía el CEO de la compañía durante la conferencia financiera trimestral. Las unidades SSD+HDD de WD serían la única competencia para la serie Momentus XT (2,5 pulgadas) y las nuevas unidades Barracuda XT (3,5 pulgadas) de Seagate, lo que podría ofrecer al fabricante un empuje comercial aún mayor al ya conseguido por la calidad de sus dispositivos de almacenamiento, elección primera de una gran parte de los consumidores con experiencia.

Este tipo de unidades, que han tenido gran acogida especialmente entre los usuarios de ordenadores portátiles, ofrecen la valiosa capacidad extra de los discos magnéticos y añaden un acceso mucho más rápido a través de una memoria intermedia, de tipo SSD caché, donde se almacenan los trozos de información más recurridos, como archivos de arranque del sistema operativo, o aplicaciones más utilizadas, para conseguir una mejora evidente sobre los conocidos buffer de entre 16 y 32MB que actualmente integran los discos duros. Sólo cabe esperar a que el desarrollo de las nuevas unidades Western Digital Híbridas, de las que no se conoce hasta ahora ningún detalle por el momento, sea rápido, y podamos beneficiarnos de la competencia entre fabricantes con precios más accesibles y dispositivos de mayor calidad.

El caso de los chips Itanium que enfrenta a Oracle y HP (y en menor medida a Intel) desde hace más de un año vuelve a ser actualidad tras la decisión del juez encargado de comprobar las demandas de llevar el caso a juicio. Ambas compañías le habían pedido que desestimase la queja del otro y fallase a su favor, pero finalmente parece que las firmas tendrán que verse las caras en los tribunales.

¿Cuál es exactamente el problema que enfrenta a Oracle y HP? El caso tiene los chips Itanium creados por Intel como epicentro: se trata de unos procesadores que resultaron un fracaso y que tan solo HP utilizó en su momento para unos servidores y cuyo software desarrolló Oracle. Según HP, Oracle se había comprometido a continuar apoyando los chips en 2010 como parte del acuerdo de contratación de Mark Hurd (ex-CEO de HP) por Oracle.

El problema llegó cuando en marzo de 2011 Oracle anunció que iba a dejar de desarrollar actualizaciones para el software que funciona en sistemas basados en Itanium, alegando que además Intel había planeado dejar de fabricar los chips. HP no se tomó nada bien la noticia, especialmente cuando Intel dijo que no era cierto que fuesen a parar su fabricación. ¿Conclusión? Demanda a Oracle en junio por romper su supuesto acuerdo.

Desde Oracle, por supuesto, además de afirmar que ese procesador sigue vivo tan solo por la insistencia de HP en aferrarse a él, aseguran que el acuerdo del que habla Hewlett-Packard no existe, como recoge All Things Digital. Ahora, tras la decisión del juez de no resolver el caso a favor de ninguna de las partes, desde Oracle han hablado descartando por completo la posibilidad de llegar a un acuerdo asegurando que la demanda de HP “no tiene base”. Es decir, ambas firmas se verán las caras en los tribunales.

La batalla judicial que enfrenta a Google y al grupo informático Oracle en los Estados Unidos tuvo un nuevo capítulo esta semana, cuando la justicia intenta determinar si el gigante en internet infrigió los derechos de autor al desarrollar su sistema operativo Android.

El jueves, un juez de un tribunal federal de San Francisco, California (oeste), exigió a Google que revelara cuánto le reporta o cuesta su sistema operativo Android.

El pedido del juez William Alsup tuvo lugar a iniciativa de un jurado, después de que las deliberaciones empezaran el pasado lunes para zanjar el diferendo entre Google y Oracle. Mientras el jurado deliberaba, los abogados de Oracle contestaron un documento presentado por Google según el cual los gastos vinculados a Android, que funciona en tabletas y teléfonos inteligentes, habrían superado los ingresos que le reportó este sistema operativo en su volumen de negocios en 2010 y en gran parte también del de 2011. Según Aslup, si se demuestra que Android costó más de lo que reportó, Google no tendrá que pagar por supuestos “beneficios”, como pretende Oracle, incluso si un jurado determina que Google es culpable de violación de propiedad intelectual. “Se trata de cifras enormes”, subrayó el juez.

El juez Aslup dio como plazo hasta el lunes para que Google entregue documentos contables que detallen cómo se calcularon los ingresos y gastos vinculados al sistema Android, y exigió que la persona que hizo esas cuentas comparezca.

El juicio se lleva a cabo en fases separadas para responder a la doble demanda de Oracle a Google: por un lado el reclamo por derechos de autor y por otro las acusaciones de infracción de patente. Esta última fase está a punto de empezar el lunes, siempre y cuando el jurado haya terminado de deliberar sobre la primera fase.

Oracle acusa a Google de violar las patentes del lenguaje de programación informática Java y los derechos de autor obtenidos por Oracle cuando compró Sun Microsystems, la firma inventora de Java, por 7.400 millones de dólares en 2009. Google niega las acusaciones y afirma que los fabricantes de teléfonos móviles y otros usuarios del sistema operativo Android tienen derecho a utilizar la tecnología Java en disputa.

El titán de internet dio a conocer el sistema operativo gratuito Android dos años antes de que Oracle comprara Sun. La tecnología Java fue la razón principal para que Oracle comprara Sun en 2009, según las pruebas presentadas en el juicio. Parte de la defensa de Google es que Oracle no logra ingresar en el mercado de los teléfonos inteligentes y trata de aprovechar el éxito de Android reclamando por el software Java que Sun puso a disposición del público. Google, que propuso a principios de abril saldar el diferendo por un monto de 3 millones de dólares, más el 1% de los ingresos que percibe por la venta del sistema Android, estima que la demanda de Oracle carece de fundamento. Oracle, en tanto, estima que Google podría tener que pagarle varios miles de millones de dólares.

Con la llegada de los Ivy Bridge, Intel quiere que se sigan popularizando los Ultrabooks y esperan lograrlo este año gracias a nuevos modelos con precios económicos en comparación a alta cantidad de dinero que tenemos que pagar para poder tener un portátil potente, delgado y ligero actualmente.

Como de costumbre Intel no toma como opción reducir el coste de los procesadores, sin embargo ofrece soluciones de fabricación para abaratar los costes. En declaraciones de Jason Chen, representante de Intel Taiwan, cree que es posible lograr Ultrabooks con precios desde US$599 si los fabricantes comienzan a crear portátiles en base a aluminio y plástico. En realidad sería reducir el aluminio porque es el material predilecto para lanzar nuevos equipos y esto no está beneficiando al precio final.

La propuesta de Intel no interfiere en el grosor, que sería una de las principales preocupaciones, el diseño estándar que ya es tendencia se sitúa en 18 milímetros y la propuesta de Intel es capaz de cumplir con ese grosor. Ahora, usar un tipo de recubrimiento de plástico hará que visualmente un Ultrabook no se vea tan estilizado y elegante, sin embargo, recordando la gran cantidad de Ultrabooks que se esperan lanzar durante este año seguramente veremos ordenadores enfocados a diferentes mercado, de hecho, en el comunicado se menciona Ultrabooks con diseño deportivo.

A finales de año, con la explosión de productos que veremos con Windows 8 es que se verá la introducción al mercado nuevos productos y ahí es cuando veremos qué tan bien recibidas serán las Ultrabooks con chasis de plástico.

La conocida como crisis de los discos duros comenzó a mediados de octubre del año 2011, cuando Tailandia sufrió unas terribles inundaciones, que causaron numerosas muertes y daños materiales. El sector de los discos duros fue uno de los más perjudicados debido a la destrucción de buena parte de las fabricas que allí se encuentran. Como consecuencia de las inundaciones, el volumen de producción de discos duros bajó sustancialmente y por lo tanto, los precios subieron de forma espectacular. A pesar de los problemas que han sufrido, los fabricantes ya se están recuperando, y las fábricas se recuperan poco a poco.

Los fabricantes, Seagate y Western Digital, han anunciado sus resultados financieros de los tres primeros meses del año. Estos resultados han supuesto una contradicción respecto a lo que se podría esperar después de las inundaciones. Seagate y Western Digital, han tenido mejores resultados económicos, con un mayor numero de ingresos que al año pasado en el mismo periodo, periodo en el que no hubo ningún problema de producción.

Western Digital tuvo unos ingresos de 3.000 millones de dólares y unas ganancias de 483 millones de dólares, los envíos fueron de 44,2 millones de unidades. En el mismo periodo del año pasado los ingresos fueron de 2.300 millones y la ganancias fueron de 146 millones de dólares, en cambio los envíos fueron superiores, 49,8 millones. Seagate durante el primer trimestre del año pasado tuvo unos ingresos de 2.700 millones de dólares y unas ganancias de 113 millones de dólares, durante el mismo periodo de este año Seagate ha tenido unos ingresos de nada menos que 4.450 millones y unas ganancias de 1.146 millones de dólares.

Teniendo en cuenta los resultados económicos de los dos mayores fabricantes de discos duros podemos preguntarnos, ¿Dónde están las consecuencias de esta supuesta crisis? Nos gustaría saber que opináis sobre esta situación. ¿Creéis que Seagate y WD se han aprovechado de las inundaciones?